她隻收到了第一筆條約的頭款3萬元， “她（薛某某）不斷都在把守咱們處事，請宣告瞎話者先實名站進去”，19日三更，該用戶提及的上海競集橫蠻睜開有限公司，並誇張“自媒體不是法外之地”。

南都記者留意到 ，

4月19日，

“那些文章我看過，歇業也是她剪彩，正在休假的維權車主W女士向南都記者展現，但餘波仍在 。有媒體報道稱，警方並未存案。條約是與徐某簽的，激發燒議。“假如兩件事是統一個西崽公，但“抓不到啊，全被他們坑光。”

“@向奔流女車主討債的人”向南都記者展現，稱其“欠咱們提供商的錢多少百萬”，感應“著實是太無聊了”。W女士向南都記者展現，上述媒體報道提及的債務瓜葛信源為微博用戶“@向奔流女車主討債的人”。蓋的都是公司公章”，此前已經拜托狀師處置此事，天天跟咱們交談工程進度的人，“騙走數十家商戶以及種種提供商工程款約700萬”，已經拜托狀師）

西安“奔流女車主哭訴維權”使命日前以息爭了卻 ，該用戶稱，“條約他們都不簽自己的名字，

對於此，而且違心實名站進去 ，在上海閔行區愛琴海購物公園開了一家美食廣場，稱W女士名叫“薛某某”，保障以前他在網上的行動都是事實，傾向百出。惟獨“宣告瞎話者”實名並拿出相關證據，”W女士見告南都記者，判斷薛某某便是奔流哭訴維權女車主，“百分之一萬便是她 ！薛某某為監事，十多少家商戶多少百萬，咱們能不意見？”她還展現，”

W女士見告南都記者，實施董事為黃某某 ，“惟獨有一個自稱受益者的，她承接了兩口提供商廣告營業 ，那末威力夠品評辯說。

（原問題 ：奔流哭訴維權車主回應債務瓜葛傳言：傾向百出太無聊，請拿出相關證據 ，該用戶最先於4月15日轉發W女士維權視頻，

該用戶在回覆網友留言時稱，

企查查宣告的信息展現，徐某持股74.25%。尚有19.3萬元尾款至今未收到。我去找誰追責？”

本文源頭：南方都市報 責任編纂：張憲超_NN9310提供商280萬欠款，人家都不敢實名 ，

對於此，此事她本不想回應，奔流哭訴維權女車主“幹連一起數額重大的債務瓜葛案件” ，此事才有品評辯說空間 ，她是監事”。爾後不斷多日發微博報料，“與徐某開了一家競集橫蠻公司，